05 декабря 2012 14:18

Высший арбитражный суд (ВАС) намерен прикрыть схему, когда компании уклоняются от выплаты отчислений по страховым взносам, используя «доплаты за вредность». Несмотря на то, что в суде и ПФР признают, что такие нарушения нередки, до Высшего арбитража подобное дело дошло впервые.

Спор, который может прекратить подобную практику, начался в июле 2011 года, когда татарское управление ПФР доначислило ООО «Новые технологии» более 3,2 млн. руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Внимание чиновников привлекло то, что предприятие и его сотрудники подписали коллективный договор, содержащий условие о компенсации морального вреда за работу во вредных и опасных условиях. Соглашение установило размеры выплат, которые производились индивидуально каждому работнику на основании приказов. По мнению ПФР, с этих платежей необходимо платить пенсионные взносы, но компания этого не сделала.

«С 2010 года страховыми взносами облагаются выплаты за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда (закон о страховых взносах №212-ФЗ). Однако прочие компенсации, которые связаны с выполнением трудовых обязанностей и установлены законом, той же самой нормой освобождены от взносов. Так и родилась схема, позволяющая доплачивать работникам за «вредность» без уплаты страховых взносов», — объясняет суть схемы налоговый эксперт Евгений Тимин.

Суды первых трех инстанций встали на сторону компании, посчитав, что с таких выплат отчисления в ПФР можно и не делать.

Суды исходили из того, что «возмещение морального вреда по заключенному с работником соглашению не является объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды». Но тройка судей ВАС решила, что такие выплаты не могут быть компенсацией морального вреда, так как на самом деле никакого морального вреда компания своим работникам не наносила. «При таких обстоятельствах действия общества направлены на уклонение от уплаты страховых взносов с суммы компенсации», — написано в предварительной позиции ВАС.

В ПФР уверены, что компании, не платящие пенсионных отчислений с помощью подобных «схем оплаты труда», нарушают права своих работников. «Схема применяется только для того, чтобы снизить облагаемую базу, так как этот вид компенсации не подлежит обложению страховыми взносами», — пояснил РБК daily управляющий отделением ПФР по Татарстану Марсель Имамов.

В ВАС подобные споры, несмотря их распространенность, еще не попадали, рассказал РБК daily судья ВАС Анатолий Поповченко. Фактический отказ от выплаты компенсаций в пользу возмещения морального вреда — распространенная схема, шитая белыми нитками, подтверждает Евгений Тимин: «Почти три года налоговые консультанты активно продают ее своим клиентам». По его мнению, если ВАС сочтет эту схему незаконной, то негативные последствия накроют очень многие производственные компании.

Ведущий юрист юридической фирмы Sameta Юлия Кузнецова обращает внимание, что в этом споре «плательщик предпринял рискованную попытку уйти от уплаты страховых взносов». Трудовой кодекс прямо предусматривает, что такие компенсации за особые условия труда являются частью заработной платы. Поэтому называть такие выплаты компенсацией морального вреда неправомерно, отметила г-жа Кузнецова.

 по материалам РБК   Читать полностью:http://www.rbcdaily.ru/2012/12/04/focus/562949985257783

Высший арбитражный суд (ВАС) намерен прикрыть схему, когда компании уклоняются от выплаты отчислений по страховым взносам, используя «доплаты за вредность». Несмотря на то, что в суде и ПФР признают, что такие нарушения нередки, до Высшего арбитража подобное дело дошло впервые.

Спор, который может прекратить подобную практику, начался в июле 2011 года, когда татарское управление ПФР доначислило ООО «Новые технологии» более 3,2 млн. руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Внимание чиновников привлекло то, что предприятие и его сотрудники подписали коллективный договор, содержащий условие о компенсации морального вреда за работу во вредных и опасных условиях. Соглашение установило размеры выплат, которые производились индивидуально каждому работнику на основании приказов. По мнению ПФР, с этих платежей необходимо платить пенсионные взносы, но компания этого не сделала.

«С 2010 года страховыми взносами облагаются выплаты за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда (закон о страховых взносах №212-ФЗ). Однако прочие компенсации, которые связаны с выполнением трудовых обязанностей и установлены законом, той же самой нормой освобождены от взносов. Так и родилась схема, позволяющая доплачивать работникам за «вредность» без уплаты страховых взносов», — объясняет суть схемы налоговый эксперт Евгений Тимин.

Суды первых трех инстанций встали на сторону компании, посчитав, что с таких выплат отчисления в ПФР можно и не делать.

Суды исходили из того, что «возмещение морального вреда по заключенному с работником соглашению не является объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды». Но тройка судей ВАС решила, что такие выплаты не могут быть компенсацией морального вреда, так как на самом деле никакого морального вреда компания своим работникам не наносила. «При таких обстоятельствах действия общества направлены на уклонение от уплаты страховых взносов с суммы компенсации», — написано в предварительной позиции ВАС.

В ПФР уверены, что компании, не платящие пенсионных отчислений с помощью подобных «схем оплаты труда», нарушают права своих работников. «Схема применяется только для того, чтобы снизить облагаемую базу, так как этот вид компенсации не подлежит обложению страховыми взносами», — пояснил РБК daily управляющий отделением ПФР по Татарстану Марсель Имамов.

В ВАС подобные споры, несмотря их распространенность, еще не попадали, рассказал РБК daily судья ВАС Анатолий Поповченко. Фактический отказ от выплаты компенсаций в пользу возмещения морального вреда — распространенная схема, шитая белыми нитками, подтверждает Евгений Тимин: «Почти три года налоговые консультанты активно продают ее своим клиентам». По его мнению, если ВАС сочтет эту схему незаконной, то негативные последствия накроют очень многие производственные компании.

Ведущий юрист юридической фирмы Sameta Юлия Кузнецова обращает внимание, что в этом споре «плательщик предпринял рискованную попытку уйти от уплаты страховых взносов». Трудовой кодекс прямо предусматривает, что такие компенсации за особые условия труда являются частью заработной платы. Поэтому называть такие выплаты компенсацией морального вреда неправомерно, отметила г-жа Кузнецова.

 

по материалам РБК

 

Читать полностью:http://www.rbcdaily.ru/2012/12/04/focus/562949985257783

Продолжая использовать наш сайт, Вы даете согласие на обработку пользовательских данных (IP-адрес; версия ОС; версия веб-браузера; сведения об устройстве (тип, производитель, модель); разрешение экрана и количество цветов экрана; версия Flash; версия Silverlight; наличие программного обеспечения для блокирования рекламы, наличие Cookies, наличие JavaScript; язык ОС и Браузера; время, проведенное на сайте; действия пользователя на сайте) в целях определения посещаемости сайта. ОК