Планка пенсионера
Реформирование отечественной пенсионной системы сегодня стало актуальным как никогда. Президент России Дмитрий Медведев отметил, что пришла пора переосмысления базовых подходов. Он подчеркнул, что реформа потребует большой дискуссии в обществе.
НЕ ВОЗРАСТОМ ЕДИНЫМ
Здравоохранение в нашей стране добилось в последние годы определенных успехов. Конечно, всегда хочется большего, и это понятно. Тем более что качество медицинского обслуживания еще очень далеко от совершенства. И все же отчетливо начинает проявляться такой неожиданный аспект: повышение средней продолжительности жизни россиян – и сахалинцы не исключение – привело к изменению соотношения между численностью работающих и пенсионеров.
К 2031 году число тех и других может уравняться. Но уже сегодня в существующей системе пенсионного обеспечения возник серьезный дисбаланс между поступлениями в Пенсионный фонд России (ПФР) и реальными потребностями. По прогнозам, в следующем году дефицит бюджета Пенсионного фонда превысит 500 млрд. (полтриллиона) рублей! Понятно, что от таких реалий нельзя отмахнуться как от пустяка.
Может, стоит действительно последовать предложению, озвученному министром финансов РФ Алексеем Кудриным, и поднять пенсионный возраст россиян? Вроде бы рациональный подход: увеличится число работающих, уменьшится количество пенсионеров, баланс между взносами и пенсиями вернется на свое место.
Но это только на первый, самый поверхностный взгляд. Как заявил председатель ПФР Антон Дроздов, его специалисты уже посчитали, что первоначальный выигрыш от реализации предложения Минфина способен дать лишь порядка 50 млрд. рублей – в десять раз меньше, чем нужно. И то лишь в теории, и только в первые два-три года реформы, а потом проблема вновь встанет с еще большей остротой.
НАДО НЕ ТОРОПИТЬСЯ…
Так что же делать? На этот вопрос попытались дать ответ на своем уровне участники круглого стола, организованного на дискуссионной платформе областного Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) партии «Единая Россия».
Как отметил ведущий круглого стола депутат Владимир Иванцов, председатель комитета по социальной политике Сахалинской областной Думы, вопрос этот непростой. Но его решение очень важно как для нынешних пенсионеров, так и для тех, кто сегодня еще трудоспособен. При этом не секрет, что в России после выхода на пенсию многие по-прежнему остаются в трудовом строю. Так что возможность повышения пенсионного возраста в стране рассматривается не первый год.
В. Иванцов отметил, что у различных государственных ведомств пока нет единого мнения по этому вопросу. Если Минфин выступает «за», то Минздравсоцразвития считает эту меру совершенно неэффективной. Интересный вариант, по мнению депутата, озвучил помощник президента России Аркадий Дворкович. Суть его предложения в том, что повышать пенсионный возраст все равно придется. Но делать это надо постепенно: например, на три месяца каждый год. В итоге на пять лет позже россияне начнут выходить на пенсию только через два десятилетия. В. Иванцов предложил участникам круглого стола высказать свои мнения: готовы ли мы к такому повороту событий и как, по мнению выступающих, отразится реформа на тех, кто сегодня достаточно молод.
Гость круглого стола, управляющий отделением ПФР по Сахалинской области Денис Мазур заметил, что обсуждаемый вопрос не относится к деятельности фонда, поэтому он может поделиться с присутствующими лишь личной точкой зрения. По его мнению, дефицит средств фонда был вполне ожидаем. А возраст выхода на пенсию все равно придется увеличивать рано или поздно, но это вопрос отнюдь не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня.
…НАДО МЕНЯТЬ КОНЦЕПЦИЮ
Тем более не стоит рассчитывать на ликвидацию растущего дефицита при помощи возрастной реформы. По мнению Д. Мазура, это не может получиться просто по определению, если концептуально не изменить всю систему пенсионного обеспечения. Потому что весь объем страховых взносов участвует в определении пенсий будущих пенсионеров. Есть еще и такой показатель, как ожидаемый период выплаты. И здесь чем период будет меньше, тем пенсия, наоборот, больше. Так что вышедшие на пять лет позже на пенсию россияне будут получать пенсию больших размеров, и проблема пенсионного дефицита только увеличится. Значит, по мнению Д. Мазура, увеличение пенсионного возраста можно увязывать только с одной практической целью – созданием механизма увеличения самого размера пенсий.
А вот с дефицитом надо бороться другими путями: прежде всего развивая перерабатывающую промышленность, увеличивая производительность труда, модернизируя производство. К тому же нуждается в модернизации сам механизм формирования пенсий. Например, по мнению руководителя Сахалинского отделения ПФР, накопительная составляющая, выпадающая сегодня из оборота Фонда, должна быть исключительно добровольной. А вот все обязательные отчисления должны входить в активы ПФР и использоваться для выплаты пенсий.
Руководитель областного агентства по труду Мая Шмелева, взявшая слово ближе к концу заседания, также согласна с мнением, что проблему дефицита повышение пенсионного возраста не решит. Невозможно поспорить и с тем, что надо развивать промышленность и создавать рабочие места. Но это в теории все гладко выглядит. Все мы видим, как тяжело эти самые рабочие места создаются работодателями и предприятиями. Тем более что мы потеряли определенное время при подготовке рабочих кадров в системе профтехобразования. И теперь сталкиваемся с результатами потери. В общем, проблем много, и все они должны решаться в комплексе. Только комплексный подход может дать положительные результаты, считает Мая Шмелева.
Итак, в этот раз заседающие были на редкость единодушны и высказывались однозначно: в борьбе с дефицитом средств ПФР повышение пенсионного возраста не может играть решающей роли. Хотя повышать возраст все равно в конце концов придется. Но это уже отдельная тема.
Как заверил Владимир Иванцов, мнения участников круглого стола будут доведены до руководства федерального ЦСКП и наравне с предложениями других регионов послужат основанием для общего решения.
Автор: Сергей Чинаров,
газета «Губернские ведомости»
от 15.10.2010г.
